ИИ переписал Bun с Zig на Rust за 11 дней: а создатель Zig назвал это «неревьюженным слопом»

Кейс, когда ИИ переписал Bun на Rust за 11 дней, стал одним из самых громких споров лета 2026 года о качестве AI-кода. Создатель JavaScript-рантайма Bun Джарред Самнер (Jarred Sumner) портировал около 500 000 строк кода с языка Zig на Rust за 11 дней, силами примерно 50 параллельных агентов Claude. Об этом 14 июля 2026 года написал The Register. История мгновенно расколола сообщество разработчиков: одни восхитились скоростью, а создатель самого языка Zig Эндрю Келли (Andrew Kelley) назвал результат «неревьюженным слопом» и заявил, что причина не в языках и не в ИИ, а в «расходящихся системах ценностей двух проектов».

11 дней вместо года: что реально сделал ИИ

Bun совмещает рантайм, пакетный менеджер, бандлер и тест-раннер, и его ценят за скорость и совместимость с Node.js. Ради быстродействия Самнер использовал движок Apple JavaScriptCore вместо стокового Google V8, а Zig выбрал за низкоуровневый контроль над памятью.

Теперь эту огромную кодовую базу переписали на Rust. Арифметика впечатляет:

• около 50 динамических воркфлоу Claude Code работали одновременно;
• пиковая скорость достигала примерно 1 300 строк кода в минуту;
• всего сгенерировано более 1 миллиона строк Rust-кода;
• основную работу тянул агент под именем Claude Fable.

По оценке самого Самнера, ручной ребилд занял бы у небольшой команды инженеров год, и всё это время пришлось бы заморозить багфиксы, security-патчи и разработку новых фич. ИИ уложился в 11 дней. Оценочная стоимость работы по API-прайсингу около 165 000 долларов. Для сравнения: это меньше годовой зарплаты одного senior-инженера в Кремниевой долине.

$165 000 за миграцию: экономика AI-рефакторинга

Главная мысль, которая делает эту историю значимой: переписывания, раньше считавшиеся экономически неподъёмными, стали технически выполнимыми. Полная миграция полумиллиона строк с одного системного языка на другой, это классический проект, который менеджеры откладывают годами, потому что он не приносит новых фич, зато сжигает бюджет.

Сооснователь HashiCorp Митчелл Хашимото отреагировал восхищённо, отметив, что инженер с любой зарплатой не смог бы за 11 дней достичь того, что сделал Claude. Хашимото сам создал Terraform и терминал Ghostty и знает цену системному коду.

Тесты как аргумент за качество

Rust-версия, по словам Самнера, прошла 100% тестов из набора в более чем 1 миллион assertion'ов на всех поддерживаемых платформах. Без пропусков, без удаления «неудобных» тестов. Для миграции такого масштаба это звучит как серьёзная гарантия.

Почему создатель Zig назвал переписывание Bun «слопом»

Эндрю Келли опубликовал пост «My Thoughts on the Bun Rust Rewrite», где разложил свою позицию. Спор идёт не про Zig против Rust и даже не про ИИ. Причина в инженерной культуре.

Самнер объяснял переход на Rust растущим числом багов у пользователей Bun. По его версии, архитектура смешивала сборку мусора и ручное управление памятью, Zig под такую задачу заточен слабо, а Rust лучше автоматизирует работу с памятью.

Келли с диагнозом не согласен. Он винит практики самого Самнера: агрессивный релиз фич, накопленный техдолг, плохую обработку ошибок и хронические баги. Хлёсткая формулировка Келли: Самнер «уже писал слоп задолго до того, как получил доступ к LLM». То есть переезд на новый язык не лечит болезнь, а маскирует её под свежим синтаксисом.

Келли отметил, что команда Zig ещё до сделки с Anthropic «всё больше ужасалась» тому, что происходит в кодовой базе Bun. При этом Bun был одним из крупнейших и самых заметных проектов на Zig и регулярным финансовым донором Zig Software Foundation, так что критика идёт со стороны бывшего союзника, а не конкурента.

100% тестов это гарантия качества AI-кода?

Прохождение миллиона assertion'ов доказывает, что новый код ведёт себя как старый на известных сценариях. Оно не доказывает, что архитектура стала чище, что обработка ошибок корректна в редких ветках, что нет новых классов уязвимостей, которых старые тесты не проверяли.

Ревью кода человеком существует не для того, чтобы ловить то, что уже поймали тесты. Оно ловит то, о чём тесты не знают. Когда ИИ генерирует 1 300 строк в минуту, человек физически не прочитает их в том же темпе. Отсюда и слово «неревьюженный» в оценке Келли: не про то, что код плохой на выходе, а про то, что никто его толком не смотрел глазами.

При чём тут утечки: баг в бандлере Bun

Контекст добавляет остроты. Утечку около 512 000 строк кода Anthropic в марте связывают с багом в бандлере Bun: тот генерировал source maps во время сборок даже тогда, когда эта опция была отключена (по данным NodeSource). С тем же багом связывают и утечку исходников Claude Code.

Момент почти анекдотический: Anthropic купила Bun в декабре 2025 года и построила на нём своё ядро, core state machine. Компания, стоящая за Claude, использует инструмент, чей баг ранее слил её собственный код. И теперь этот же инструмент переписывает Claude.

До поглощения Claude-бот по имени RoboBun давал больше всех смерженных PR среди контрибьюторов Bun, чинил баги и падающие тесты. Так что для проекта AI-разработка давно не эксперимент, а рабочий процесс. Вопрос лишь в том, где проходит граница между «бот помогает» и «бот пишет всё».

Zig против Rust: спор не про язык, а про культуру

Келли предположил, что Самнер мог действовать под давлением бизнес-целей, и это давление усилилось после покупки Anthropic. Логика понятна: когда за спиной стоит корпорация с интересом продвигать возможности своего ИИ, миграция «за 11 дней силами Claude» это ещё и маркетинговая демонстрация.

На наш взгляд, обе стороны по-своему правы. Самнер показал новую возможность: масштабные переписывания больше не упираются в человеко-годы. Келли указал на риск: скорость генерации кода не отменяет необходимости его понимать и отвечать за него. Прохождение тестов это пол, а не потолок качества AI-кода.

Эта история маленький срез большого сдвига. Разговоры о том, что git не готов к «AI-цунами», а компиляторы на C++ и TypeScript 7.0 всё активнее опираются на ИИ, звучат чаще. Bun оказался самым громким кейсом, где вопрос доверия к AI-коду встал в полный рост.

Если вы разработчик, следующий год покажет главное: выдержит ли Rust-версия Bun продакшн так же, как выдержала тесты. Пока это лучший из доступных ответов на вопрос, можно ли доверять коду, который человек не читал. Следите за нашими разборами, чтобы не пропустить, чем закончится эта история с миграцией Bun.

Источники

The Register, создатель Zig назвал переписывание Bun на Rust силами Claude «неревьюженным слопом»