DeepMind предлагает регулятор для ИИ по образцу FINRA, саморегулирование вместо госведомства

Глава Google DeepMind Демис Хассабис предложил создать независимый регулятор для ИИ по образцу FINRA, орган по стандартам для проверки передовых («frontier») ИИ-моделей перед их выпуском. Идею он изложил 14 июля 2026 года в посте на X под названием «Рамочная концепция для передового ИИ и наступление новой эпохи», о чём сообщает TechCrunch.

Главное в предложении, это форма организации. Хассабис хочет не государственное ведомство внутри исполнительной власти, а саморегулируемую организацию по образцу американского финансового регулятора FINRA (Financial Industry Regulatory Authority). Такой орган тестировал бы модели и вырабатывал лучшие практики их релиза: при поддержке государства, но на деньги самой индустрии и с независимым управлением.

FINRA, а не FDA: в чём разница подходов к регулированию ИИ

FINRA, это независимая некоммерческая организация, которая надзирает за брокерами-дилерами в США. Она не входит в правительство, работает под контролем государственного регулятора (SEC) и финансируется участниками отрасли. Именно эту связку «независимость плюс отраслевые деньги плюс госнадзор» Хассабис переносит на регулирование ИИ.

Выбор аналогии не случаен. Администрация США скептически относится к идее отдельного «ИИ-регулятора» в структуре власти. Советник Белого дома по ИИ и партнёр фонда a16z Шрирам Кришнан недавно прямо отверг такой сценарий, заявив, что «FDA для ИИ не будет». Модель FINRA подана как компромисс, снимающий эти возражения, без создания нового жёсткого ведомства с обязательным допуском моделей до релиза.

Как независимый регулятор для ИИ работал бы на практике

Добровольный старт

Механизм стартует как добровольный. Frontier-лаборатории сами передавали бы модели органу по стандартам на проверку до 30 дней перед выпуском. Логика та же, что с сертификацией или клиническими испытаниями: поймать риски заранее, а не разбираться с последствиями после инцидентов.

Переход к обязательности

Со временем правила формализуются. Когда протокол оценки докажет свою надёжность, прохождение проверки станет обязательным условием развёртывания модели на рынке США. Отдельно лаборатории взаимодействовали бы с органом по устранению критических уязвимостей уже после релиза.

Отправной точкой Хассабис называет разовые проверки правительством США моделей Mythos (Anthropic) и Sol (OpenAI). Эти проверки критиковали за нехватку технической экспертизы и за непрозрачность решений о том, когда модель можно выпускать. Новый орган по безопасности ИИ должен закрыть обе проблемы.

Кто сядет внутри и кто заплатит за безопасность ИИ

Хассабис видит орган укомплектованным представителями open-source-сообщества и техническими экспертами из индустрии. Отраслевое финансирование ему нужно как раз для того, чтобы удерживать таких специалистов, иначе они уйдут в коммерческие лаборатории. Часть оценок можно отдавать на аутсорс растущему пулу команд по ИИ-безопасности, каждая из которых специализируется на конкретных рисках.

Аргумент простой: подход остаётся технически сфокусированным, но не душит инновации, а стимулирует ответственное поведение. При этом он должен поспевать за ускорением отрасли и при необходимости «закручиваться» жёстче.

Что это значит для пользователей и будущего технологий

Для обычного пользователя единые стандарты тестирования моделей означают более предсказуемую устойчивость сервисов к злоупотреблениям и более внятные правила обращения с данными. Главный вопрос здесь в другом: сможет ли регулятор для ИИ, который живёт на деньги индустрии, ей противостоять, когда это будет невыгодно бизнесу. Если вам важно разбираться в подобных изменениях, следите за нашими разборами, мы объясняем, как решения регуляторов влияют на технологии.

Источники

TechCrunch, глава DeepMind призвал создать независимый орган по стандартам для регулирования frontier-ИИ