Суд ЕС урезал «пассивную защиту» YouTube: проверил канал ради рекламы, потерял иммунитет

Суд Европейского союза (CJEU) 17 июля 2026 года постановил, что Google не вправе защищаться статусом «пассивного посредника» в отношении того контента YouTube, который компания сама проверяла в рамках коммерческого партнёрства с автором канала. Суд ЕС ограничил защиту YouTube как пассивного хостинга: нельзя одновременно изучать содержание канала ради рекламной сделки, а потом заявлять, что ты нейтральный «трубопровод», ничего не знающий о размещённых видео. Решение бьёт по модели монетизации и меняет юридический статус платформы.

Повод старый. В 2022 году итальянский регулятор связи AGCOM оштрафовал Google Ireland на €750 000 за ролики на YouTube, рекламировавшие онлайн-гемблинг. Схема была такой: Google заключил с автором соглашение о разделе выручки (revenue-sharing) и ставил на его видео pre-roll рекламу. Но до подписания сделки компания проверила контент канала. Этот факт регулятор и счёл решающим: если ты изучил, что показывает канал, ты уже не «слепой» посредник.

Где проходит юридическая грань пассивного хостинга

Иммунитет платформ идёт из Директивы ЕС об электронной коммерции (2000/31/EC) и её преемника, Регламента о цифровых услугах (DSA). Провайдер защищён от ответственности, пока играет «нейтральную, техническую и пассивную» роль и «не имеет ни знания, ни контроля над передаваемой или хранимой информацией».

Почему модерация меняет статус платформы

Суд указал, что в этом деле Google знал о контенте. Иммунитет «не применяется», если оператор согласовал коммерческие условия с каналом и «провёл изучение содержания этого канала»: его основную тематику, самые просматриваемые и новейшие ролики, сопутствующие метаданные. Как только платформа получает знание или контроль над контентом, статус пассивного хостинга теряется.

Опора на прежние прецеденты

Европейские суды выстраивали эту линию ещё в делах Google France против Louis Vuitton и L'Oréal против eBay: как только посредник вовлекается в контент, «тихая гавань» перестаёт его прикрывать. Проверка партнёрского канала и есть такое вовлечение.

Что это значит для платформ и авторов

Google не отвечает за всё, что есть на YouTube. Прецедент касается только каналов, с которыми у платформы есть коммерческие договорённости, сопровождающиеся проверкой контента и «конкретным знанием» о нём. Но именно на таких каналах и держится монетизация, а значит, платформам придётся аккуратнее выстраивать процессы проверки партнёров, чтобы не «сжигать» собственный иммунитет.

Что следует из решения. Иммунитет посредника не покрывает контент, который платформа изучала ради коммерческой сделки. Правило «проверил, отвечаешь» распространяется на партнёрские каналы, а не на весь хостинг. Модерация и знание о контенте меняют юридический статус платформы, и ответственность бигтеха в ЕС продолжает ужесточаться.

Решение ложится в общий тренд ЕС 2025-2026 годов: от DSA-регулирования до антимонопольных дел против Google. Сам суд точку не поставил, CJEU отклонил трактовку Google и вернул спор на решение итальянскому Государственному совету (Consiglio di Stato).

Представитель Google отреагировал сдержанно: «Мы разочарованы решением CJEU, по которому нам потребуются дополнительные разъяснения. Мы изложим свои аргументы в Государственном совете».

Теперь слово за итальянским судом. От его трактовки зависит, насколько широко правило «проверил, отвечаешь» распространится на другие партнёрские программы.

Источники

The Register, о решении CJEU по защите YouTube как посредника