OOXML со свидетельством о стандартизации: почему LibreOffice говорит о «поводке» Microsoft

The Document Foundation (TDF), организация за LibreOffice, 20 июля 2026 года публично заявила: форматы Microsoft Office (.docx, .xlsx, .pptx) держат пользователей «на коротком поводке», несмотря на статус открытого стандарта. Формально OOXML сертифицирован ISO, но на практике полностью и корректно отображает его только сам Microsoft Office. Обещанная «взаимозаменяемость» оказывается иллюзией: открыть чужой файл в другой программе без потерь вёрстки получается далеко не всегда. Поэтому в TDF говорят, что OOXML не гарантирует независимость от Microsoft.

Ниже разберём, в чём претензия TDF, при чём тут разные версии одного стандарта OOXML и почему совет «просто перейдите на открытый формат» сами критики называют трудновыполнимым. В конце привожу конкретную пару форматов, которую TDF предлагает для повседневной работы и для архива.

Сертификат ISO у OOXML ≠ независимость от Microsoft

OOXML прошёл, по формулировке TDF, «один из самых спорных процессов стандартизации в истории ISO». Речь про стандарт ISO/IEC 29500, принятый в 2008 году по ускоренной процедуре Fast Track (версия консорциума Ecma, ECMA-376). У ODF, формата LibreOffice, тоже есть сертификат ISO, более ранний ISO/IEC 26300. Оба «одобрены ISO», но с разной реальной многовендорностью: ODF независимо реализуют несколько разных программ, а OOXML в полном объёме, по сути, одна.

На этом строится главный тезис TDF, и звучит он резко:

«Стандарт, который полностью поддерживает лишь одна реализация, с функциональной точки зрения представляет собой проприетарный формат со свидетельством о стандартизации».

Штамп ISO на файле не делает его нейтральным, если единственная программа, читающая его без искажений, принадлежит одному вендору. Формат превращается из моста между приложениями в способ удержать пользователя в конкретной экосистеме, то есть в инструмент привязки к вендору.

Transitional против Strict: как «временный» OOXML стал постоянным

Внутри OOXML есть два класса соответствия. OOXML Transitional задумывался как временный мост для старых документов с легаси-элементами. OOXML Strict целевой, чистый вариант, из которого убрали большинство проблемных наследственных конструкций. По формулировке TDF, «большинство, но не все».

«Временное» стало стандартом де-факто. По умолчанию Microsoft сохраняет документы в Transitional, а Strict спрятан в конце списка опций и, как отмечает TDF, уже исчез из некоторых версий. Логика получается обратная: более чистый вариант, который аккуратно поддержали бы сторонние программы, фактически не используется, а в ходу остаётся тот, что теснее завязан на поведение самого Office.

«На практике формат, которым ежедневно пользуются сотни миллионов людей, это тот, который корректно реализует только собственное ПО Microsoft, тогда как более чистый вариант, который могли бы поддержать другие программы, не используется и уже даже исчез из некоторых версий».

Тысячи страниц спецификации, которые описывают программу, а не формат

Спецификация OOXML занимает тысячи страниц. Но описывает она, по мнению TDF, не абстрактный формат для интероперабельности, а фактическое поведение Microsoft Office: легаси-повадки, недокументированные функции, детали, специфичные для исходного кода Microsoft. Разработчику стороннего редактора мало прочитать стандарт. Чтобы совпасть с оригиналом байт в байт, ему нужно повторить особенности конкретной программы, а не просто следовать документу.

Отсюда и знакомые каждому боли: съехавшие таблицы, поехавшие отступы, потерянное форматирование при открытии чужого .docx в неродной программе. TDF резюмирует коротко: «Реальность значительно сложнее», чем красивая идея «открытого формата».

The Register обратился в Microsoft за комментарием. Компания вопрос получила, но по существу не ответила.

Шрифт это тоже поводок

Есть привязка, о которой думают реже,: шрифты. Типовые офисные гарнитуры Microsoft вроде Calibri и Cambria проприетарны. Если документ свёрстан таким шрифтом, а на чужой системе его нет, вёрстка снова плывёт. Для этого случая существуют метрически совместимые свободные замены, Carlito вместо Calibri и Caladea вместо Cambria, но по умолчанию их мало кто ставит.

TDF формулирует мысль почти афористично:

«Когда учреждение отправляет письмо, свёрстанное проприетарным шрифтом, вложенное в проприетарный формат и созданное проприетарным ПО, оно не передаёт информацию, а увековечивает зависимость».

Урок Publisher: как формат превращает файлы в сирот

Наглядная иллюстрация: скорый уход Microsoft Publisher. Пользователи с накопленными файлами не знают, что с ними станет, когда программу снимут с поддержки. Это и есть проблема осиротевших документов: пока формат жив только внутри одной программы, судьба ваших данных зависит от продуктовых решений вендора, а не от вас. Та же логика распространяется на любые нишевые проприетарные форматы: файл живёт ровно столько, сколько его открывает софт производителя. Снимут поддержку, и открыть будет нечем.

Цифровой суверенитет начинается с формата файла

Из технической претензии к OOXML The Document Foundation выводит вопрос цифрового суверенитета. По-настоящему независимый документ, по их логике, должен одинаково отображаться на любой системе, в любой стране, у любого пользователя, независимо от программы. Значит, формат, шрифт и софт это осознанный выбор на каждом шаге.

«Цифровой суверенитет начинается с признания, что это выбор: формат файла, выбор, шрифт на странице, выбор, и софт, выбор».

Для аудитории, которой важна независимость от вендоров и контроль над своими данными, мысль знакомая: привязка к формату по природе та же, что привязка к любому закрытому сервису. Независимость от Microsoft и других вендоров не выдаётся по умолчанию, её выбирают.

Что делать на практике: ODF для работы, PDF/A для архива

Рецепт TDF простой. Для повседневной работы годится OpenDocument Format (ODF), нативный для LibreOffice и независимо реализованный в нескольких программах. Для долгосрочного хранения: PDF/A, архивный подвид PDF, рассчитанный на то, чтобы документ открывался спустя годы одинаково.

Честный контраргумент приводит и сам автор The Register: совет плохо применим к организациям с миллионами уже существующих документов в проприетарном формате. Выбрать формат для новых файлов: одно, перевести накопленный за годы архив без потерь и затрат, совсем другое. Так что «просто перейдите на ODF» упирается в наследство, которое по щелчку никуда не денется.

Практический минимум на сегодня: сохранять важные документы для передачи в ODF или PDF/A, а при вёрстке использовать свободные метрически совместимые шрифты. Office это не отменяет, но снимает часть поводка на случай, если завтра нужной программы под рукой не окажется.

Частые вопросы

OOXML это разве не открытый стандарт?

Формально да, это сертифицированный ISO стандарт (ISO/IEC 29500). Претензия TDF в другом: полностью и корректно его реализует, по сути, только Microsoft Office, поэтому функционально OOXML ведёт себя как проприетарный формат «со свидетельством о стандартизации».

В чём разница между Transitional и Strict?

Это два класса соответствия внутри OOXML. Transitional: мост для старых документов с легаси-элементами, Strict, более чистый целевой вариант. Microsoft по умолчанию использует Transitional, а Strict спрятан в опциях и уже исчез из некоторых версий.

Что не так со шрифтами?

Стандартные офисные гарнитуры вроде Calibri и Cambria проприетарны. Если на чужой системе их нет, вёрстка сбивается. Есть свободные метрически совместимые замены, Carlito и Caladea.

Какие форматы советует TDF вместо OOXML?

ODF для повседневной работы и PDF/A для долгосрочного архива. Оговорка: для организаций с миллионами legacy-документов переход остаётся непростой задачей.

Источники

The Register, The Document Foundation о том, как форматы Microsoft держат пользователей «на коротком поводке»